Борис Шульга: о праве судьи на собственное мнение

    Борис Шульга: о праве судьи на собственное мнение

    Автор: Дмитрий Дорошенко


    Не так давно в отчете об одном из матчей плей-офф Суперлиги «Планета Баскетбол» обрушилась с критикой на судейскую бригаду, обслуживавшую тот поединок. Причиной негодования тогда стало обилие неспортивных и технических фолов, выписанных в течение игры. Вполне логично, что эта критика не очень обрадовала собственно представителей судейского корпуса. И дабы соблюдать правило паритетности, мы поступили по древнему принципу – «да будет выслушана и другая сторона», и обратились к одному из ведущих судей Украины, нашему полпреду в Евролиге, Борису Шульге. Учитывая, что завязка истории была именно в «технарях» и «неспортивных», мы попросили арбитра подробнее рассказать об этих аспектах игры, причинах и необходимости их назначения. В итоге получилась весьма содержательная и познавательная лекция.

    - Прежде всего, следует понимать, что судейство – вещь очень субъективная, - отмечает Борис Шульга. - Этот субъективизм основывается на практике, на опыте и на знании правил. И применение этих правил зависит от того, что требует данная конкретная игра. Думаю, все понимают, что если хоть один арбитр будет судить исключительно «по учебнику», игра никак не получится.

    Здесь у нас и возникает дилемма: с одной стороны от тебя требуют применения всех правил, с другой – это же людям и не нравится, потому как происходит слишком много вмешательств судей в игру. Потому в каждом конкретном матче умение или искусство рефери состоит и в том, чтобы применить правило так, чтобы получилась игра, которую людям будет приятно смотреть.
    Бывают такие матчи, в которых все идет отлично – тренеры, игроки, судьи выполняют свою работу и не мешают друг другу. Но часто, если у тренера или баскетболиста игра не заладилась, вину за это они пытаются переложить на арбитра, мол именно из-за него у команды что-то не получается. А вот у судьи такая работа, что переложить вину уже не на кого.
     
    - Кажется, что этот постулат о субъективизме не очень воспринимается остальными участниками игры.
    - Тем не менее, субъективный фактор совершенно открыто подразумевается самими правилами баскетбола – не раз мы встречаем в правилах оговорку «если, по мнению судьи…». Фактически, ответственность возлагается на арбитра, имеющего личное мнение относительно эпизода – и решение он должен принять в доли секунды. По многим эпизодам мы не можем видеть повторы, которые разрешены правилами только для последних секунд четвертей. Для основной массы чемпионатов это касается только вопроса – вовремя, или нет забит мяч, и два, или три очка набрал игрок своим броском. В Евролиге диапазон таких эпизодов чуть больше, в Серии А еще больше. Но у нас, друзья, не Евролига и не Серия А…
     
    - Говоря об ответственности, кажется, самым тяжелым бременем здесь являются неспортивные и технические фолы, обычно вызывающие бурное негодование пострадавших. Объясните четкие критерии этих нарушений.
    - На моей памяти понятие неспортивного фола прошло определенную эволюцию. Раньше он назывался «умышленным», но такая формулировка плохо воспринималась всеми участниками игры (игроки, тренеры, судьи, зрители) – большинство фолов в современном баскетболе можно считать умышленными. Если вы хотите остановить игрока, вы обязаны фолить, если ситуация на последних секундах матча требует тактического нарушения – такой фол тоже сделан по умыслу. Потому теперь главное положение, определяющее «неспортивный», звучит так: «Если игрок совершает контакт с соперником и по мнению судьи не делает никакой попытки сыграть в мяч в духе и целей правил – это неспортивный фол».

    Ну а дальше мы переходим собственно к пониманию баскетбола. Вспомним, для примера, фол ВассилисаСпанулиса на Рамунасе Шишкаускасе на последних секундах финала Евролиги. Согласно правилам, игрок имеет право совершить фол. В данном случае мы не видели попытки сыграть в мяч, но и не видели грубой игры. Тут уж ни один тренер не возмутится «почему не дали неспортивный!». Потому как неспортивный фол подразумевает, прежде всего, грубый контакт. Для примера, когда игрок ведет мяч, а защитник, набегающий со стороны, толкает его корпус-в-корпус. В правилах этого не написано, но практически любой судья посчитает такой эпизод неспортивным нарушением – потому как это попросту небаскетбольный прием.

    Следующий пример – если игрок находится в процессе броска, и на нем, даже при попытке сыграть в мяч, совершается фол с излишне жестким контактом. Например, с толчком в спину, или попыткой «подсесть» под нападающего. Это бесспорно неспортивный – прежде всего потому, что нападающий игрок рискует получить серьезную травму.

    Еще один вариант – если игрок с мячом слишком активно работает локтями и попадает оппоненту выше шеи, это также неспортивный фол, а если контакт слишком жесткий – то и дисквалифицирующий. Причем даже попытка сыграть локтем в лицо расценивается как технический фол (так как любой персональный фол подразумевает контакт, а в этой ситуации его нет), дабы защитить игрока от возможной травмы, а нарушителя серьезно предупредить.

    Кому-то такой подход может показаться слишком ограничивающим действия игрока, но это политика ФИБА, которую поддерживает и воплощает в жизнь УЛЕБ, которая запустила промо-слоган «Clean the game» - «Очисти игру», с намерением убрать из современного баскетбола любые проявления хамства и грубости.  

    Далее – было очень много дискуссий на тему фолов, которые срывали быстрый отрыв. Так как в правилах не было четкой формулировки, одни судьи трактовали момент как неспортивный, другие как обычный. После этого в правила была внесена формулировка: «Если игрок совершает фол сзади или сбоку в попытке сорвать быстрый отрыв и при этом между игроком нападения и кольцом нет больше защитников, то этот фол считается неспортивным».

    Но есть аксиома – не каждый контакт является фолом. Если во время быстрого отрыва происходит контакт и этот контакт судья не посчитал фолом и нападающий игрок может продолжить атаку, он не свистит и игрок может набирать свои два или три очка.
    Бывают, впрочем, матчи, в которых команды просто не хотят играть, и действуют кость-в-кость. В такой ситуации необходимо свистеть практически любое касание, даже если это кому-то не нравится. Да, вероятно, скажут, что судьи «испортили игру». Может испортить игру и можно, но команды при этом не устроят драку. Одна из основных задач каждого судьи – довести игру до конца, и желательно в игру в баскетбол, а не в гонки на выживание. Качество этого баскетбола в такой ситуации уже не столь принципиально, как сохранность самих игроков.

    - Перейдем к определениям технических фолов. Глядя на события последних месяцев в Суперлиге, кажется, что у нас наметилось какое-то недопонимание между тренерами и арбитрами.
    - Смотря что вы называете недопониманием. Если речь идет о бурной реакции тренеров на действия судей, я уверен на 95%, что это делается совершенно сознательно – в абсолютном большинстве случаев подобная реакция является тренерской тактикой. И надо сказать, что это явление приобретает массовый характер.

    Именно эта тема стала лейтмотивом семинара Евролиги, проходившего перед началом прошлого сезона. Совершенно никому не нужно наблюдать на паркете вместо баскетбола разборки игроков и тренеров с судьями. Поэтому мы получили очень жесткое указание касаемо тренеров – они не имеют права покидать свою зону даже для общения со своими игроками. Очень часто бывает, что тренеры команд выходят едва ли не на площадку, подходят к судейскому столику, чуть ли не к скамейке другой команды. Если ты делаешь замечание тренеру, он может ответить: «Так я же вам ничего не говорю!» Тем не менее, это очевидное нарушение, которое имеет простое последствие – игра выйдет из- под контроля. И рекомендации Евролиги и ФИБА в этом отношении однозначны – давать технический фол тренеру, покинувшему свою зону, или его помощнику, вставшему со своего места.
    Более того, если тренер демонстративно разводит руками, реагируя на решение арбитра – это точно также должно наказываться техническим фолом. Почему так строго? Дело в том, что в Европе эта жестикуляция обычно применяется тренерами домашних команд, после чего трибуны начинают реветь, возмущаться, бросать на паркет посторонние предметы, всячески давить на судью. Такие ситуации необходимо пресекать в корне. То же самое касается и игроков, которые, к примеру, показательно хватаются за голову, когда им дают фол.

    И поверьте, уже после первого месяца жестких применений этого правила по отношению к тренерам и игрокам проблема попросту исчезла. Давалось множество «технарей» и в Евролиге, и в Еврокубке, но сейчас уже никто не вспоминает о том, что можно как-то бурно реагировать на решение судьи.
    Для примера можно вспомнить и Светислава Пешича. Это тяжелейший тренер, но как только он приехал работать в Испанию, и в первых же трех матчах получил от судей удаления – все проблемы с ним исчезли.

    - Может тогда стоило бы применять европейские критерии и в Украине?
    - Конечно, сейчас, когда заканчивается сезон, поздно пересматривать планку строгости по отношению к тренерам. Тем не менее, думаю, в будущем нам нужно будет прийти к общему знаменателю в этом плане. В конце концов, слишком эмоциональное поведение одного тренера может отражаться и на его коллегах. Представьте ситуацию, которая порой возникает в Суперлиге: один наставник сидит и занимается командой, второй постоянно находится у кромки площадки, и пытается объясняться то с арбитрами, то с судейским столиком. Вдруг первый тренер единственный раз за весь матч встанет, и выскажет несогласие с решением арбитра, и может быть вполне справедливое несогласие. Но технический фол, получит именно он, а не его визави, потому что именно он выбьется из установленного собственноручно стандарта. В то время как второго тренера все попросту привыкли видеть у игрового паркета, а не на скамейке.

    Здесь есть и один психологический аспект – в нашей стране технический фол считается наказанием едва ли несродни футбольному пенальти. Я с этим могу согласиться, если только это происходит на последних секундах равной игры, в остальном это такое же нарушение, как и любое другое, согласно правилам. Конечно, с «технаря» можно получить 5 очков, но можно и всего два, или ни одного – стоит одной из команд только защититься.
    Сложность для судьи в том, что если для определения неспортивного фола существуют более-менее четкие критерии, то технический фол – вещь гораздо более субъективная.
     
    - Кстати, вспоминается эпизод в финале Евролиги, когда не внесенные в заявку ЦСКА Понкрашов и Курбанов при большом перевесе в счете «армейцев» начали открыто валять дурака на скамейке запасных, а на замечания Луиджи Ламоники демонстративно спрятались за рекламный щит. Это был  тот случай, когда можно было давать «технарь»?
    - Как я понимаю эту ситуацию, здесь наличествовала небольшая ошибка арбитра в том, что он допустил на скамейку запасных игроков, не попавших в заявку. Фактически, Понкрашов и Курбанов считались зрителями, и максимум, что мог сделать арбитр – это предупредить их, и не более. Но это просто лояльное отношение – нужно понимать, что команда выигрывает, ребята празднуют, и не стоит раздувать конфликт. Главное, чтобы их веселье никак не сказывалось на судье и сопернике.
    Тут же хочется вспомнить и полуфинал Евролиги ЦСКА – «Панатинаикос», когда комментатор Владимир Гомельский после фола Шарунаса Ясикявичуса буквально кричал в микрофон: «Дай же ему технический!» В таких словах сквозит, что судья просто должен сделать результат. Но это была еще одна ситуация, когда лишний свисток мог просто испортить игру.

    - Да-да, а на последних минутах матча Желько Обрадович выскочил прямо к судейскому столику, объясняясь с арбитрами и комиссарами. Стоило ли наказывать серба за такое поведение?
    -  Обрадович действительно позволил себе слишком многое в конце игры. И сделал это специально, понимая, что в такой момент ему не дадут «технарь» - следующим шагом мог быть разве что толчок судьи и дисквалифицирующий фол. То есть или все, или ничего. В США в такой ситуации Обрадович получил бы свой технический без предупреждений, но в Европе отношение к игре таково, что судья не может брать на себя ответственность и фактически решать исход матча.
     
    - Объяснения вполне исчерпывающие. Но отчего же тогда столько негативной реакции на решения судей? Ведь не всегда это связано с тренерской тактикой давления.
    - Негативная реакция на действия арбитров преимущественно возникает либо от непонимания, либо от незнания правил, либо от того, что это решение в данный момент для кого-то неудобно. Естественно, что судьи не могут не ошибаться. Ошибаются все – и игроки, и тренеры, и арбитры. Вспомним один из ярчайших примеров последнего «Финала четырех» Евролиги: Рамунас Шишкаускас не забил два очень важных штрафных, и команда проиграла важнейший матч сезона. Какая была реакция – «ну бывает, это же игра, нервы и т.д. и т.п.». А представьте реакцию на столь же судьбоносную ошибку судьи.

    Наши партнеры